巢湖交警判定事故认定有没有遵循交通法？还是滥用交通法？

德行天下

   我在无辅路的道路上骑车正常行驶，后方车辆不停鸣笛催促，导致我躲避时侧翻严重摔伤，肇事司机逃逸。 后自行打120求救，入院诊断为颅脑损伤和脑震荡，面部缝了16针。   在医院报警后，交警调取事发监控后，以两车未发生实际碰撞为由，在事故认定书上按交通法第三十八条：“在没有交通信号道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”而判定我负全部责任。请问尊敬的交警同志，后方车辆的多次鸣笛，我紧急避让是不是有错？难道不避让，让对方撞个几十米远才能算责？   
   在我缝了16针半昏迷情况下，开具交通事故简易程序让我签字，定我全责。交通法定责依据是，事故中其中一方有违法违规才能依据事实定其全责，但处理交警用交通法第三十八条定我全责，这是不是滥用交通法定责？或者说知道以我的伤势也无法申请复议，所以有恃无恐。现在我清醒了发发牢骚，请给我一个合理解释，不要让老百姓觉得这就是小市民的悲哀，这就是巢湖交警办事的作风。

德行天下

今天又接到问询电话，其实这事已经过去2个月了，本来我已经淡忘了，可能我先前描述的不够详细，发帖后也收到交警部门的沟通电话，但是沟通内容我无法接受，也拒绝了去交警队面谈的邀请，因为我觉得电话里交警已经把态度说的很明确了，面谈也谈不出个结果，就没必要浪费社会资源了。现补充下当时的细节:
  根据当时出警警官开具的道路交通事故认定书（简易程序）显示，2022年4月23日17时20分，我驾驶电动车沿平顶山路由北向南方向行驶至合马路（省道105）51公里500米时，遇情采取避让措施不当发生自摔，我违反了交通法第三十八条：“在没有交通信号道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”而判定我负全部责任。
   在我入院诊断为颅脑损伤，右脸缝针16针的半昏迷情况下开具简易程序让我签字，拿笔都困难的我，歪歪斜斜的签了名。出警交警如此急着结案，以《交通法》第三十八条定案未免过于轻率，让人不禁怀疑是否单纯。毕竟当初我稍微清醒点就不会签字，何况以我的伤势也无法申请复议。
   之后接到交警部门的沟通电话，总的来说交警意见归纳为两点：
   1、判断无实际碰撞事故，是否对方有责要看双方之间距离。这点我表示认可，不能别人离百八十米就要别人负责，大家也是讲道理的人。但本次事故中，对方车辆已离我足够近的距离并一直鸣笛催促，如果说这也可以以距离来论，请交警给我一个事故补充认定书，因双方距离大于XX米，而无责。我以后遇到类似事故，也好有个实际理论依据。很显然这条谈崩了。
   2、此次事故是因我的避让导致，我要是不避让，司机不敢撞你。这点我就难以接受了，我不可能把命赌在别人敢不敢上，已经多次鸣笛了，我避让了还能保住贱命，不避让被撞出几十米远，交警能担这责吗？
   综上所述，事情就是个简单的事情，只不过我基本恢复意识后，翻看了处理结果，心情复杂，来论坛牢骚了一下，后经过交警的电话沟通，也谈不出个结果，我就将此事揭过了，毕竟生活还要继续。。