替和县的流浪狗喊冤

马方这厮

       今天的《巢湖晨刊》登了一则社会新闻：因为和县县城前段时间出现流浪狗伤人事件，该县上演了一幕“警方全城捕杀流浪狗”的枪战剧，战绩可谓辉煌，共打死流浪狗7只。
       很显然，这篇新闻是被作为正面题材见诸报端的，主题思想就是警察为民除害。勿庸置疑，捕杀流浪狗确实保障了人的生命和健康安全，老百姓应该是欢迎的。只是，倒霉了这些可怜的流浪狗，它们因为警察叔叔的一个逻辑错误成了没有机会申诉的冤魂。疯狗伤人时有发生，也确实需要有效处理。但是疯狗毕竟不等同于流浪狗，因为一、两条疯狗的恶行就归咎于所有流浪狗，显然是犯了以偏概全的逻辑错误。周光全贪污受贿并不能代表整个巢湖市的官员都在腐败；文强被枪毙，并不意味着整个重庆市司法局都该吃枪子。从哲学的角度看，其实狗与人是一个道理，因为人很多时候就是狗。
       但是我们从不问责这些冤案，从不，因为我们压根就不认为它们很冤，因为它们是狗，不是人，而人权永远大于狗权。在乎一条狗是不是死得其所，不是吃撑了没事找事吗？且不说空洞的“众生平等”， 单“人权永远大于狗权”的观念就凸显了人类的狭隘与自大。在我们的意识里，世间万物都是有尊卑等级的，人以造物主的角色自居，而其他生命不过是玩物和附庸。天下老子第一，狗的生死也是我说了算，扯一张冠冕堂皇的幌子来自圆其说，不过是为了体现自己的灵长和驾驭万物的艺术罢了。
       讽刺的是，人类的惯性和本性同样适用于人自身，拿狗命不当回事，拿人命也认真不到哪儿去。近年来频发于监牢的“喝水死”、“睡觉死”一类层出不穷的离奇死亡事件就是最有力的证明。都进大牢了，等级上自然是卑到极点。虽然法律规定了犯人拥有相应的权利，但是潜意识里是嗤之以鼻的。
       街头小贩对城管的怨愤，根源也并不在于城管是否依法行政，而是自己的尊严与人格受到了最爆虐最随意的践踏。说白了，是城管把他们不当人。他们在街头忍受风吹雨打，含辛茹苦，是因为没有别的生计；就像流浪狗之所以流浪，是因为无家可归；就像我寂寞孤独，是因为期待脱俗的爱情。我们的政府要做的不是将他们赶尽杀绝，而是给他们一条更好的出路，让人民生活得幸福和尊严。
       另一条新闻是，丹麦再次当选为世界上最幸福的国家。该国以高税收和高福利制度使国民的收入差距不至于悬殊，实现了“学有所教，病有所医，老有所养”。而在地球上的另一个国度，他的国民不仅要担心如何老有所养安然老死，还需提防莫名其妙的爆亡。
       做人难，底层百姓尤甚，况狗乎！

anni810926

虽然你说的有点深奥，我看的不是很明白，但是对于残忍杀害小动物这事，我还是支持下你的说法！~

buleapple

有什么喊的  有天你在路上被咬了 你就不会喊了

巢湖俞磊

巢湖有几人有保护动物的概念?大夏天的,狗肉照吃!有谁管?

pandechao

楼主跟狗什么关系？为什么不替人喊冤，要替狗喊冤？